Shiba Inu
2004-09-12 19:47:20 UTC
Zojuist geconstateerd dat er weer ernstig discriminatoire opmerkingen in de
nieuwsgroep worden gelanceerd zonder dat iemand daar sjoege op geeft. Beste
Piet (achternaam is mij overigens ook bekend), voel je flink aangesproken.
Nu voel ik mezelf niet snel beledigd, doch dit impliceert niet dat anderen
die deelnemen aan de nieuwsgroepen hier niet enorm aanstoot aan kunnen
nemen. Evenmin betekent dit niet dat ik zie dat grenzen (aan vrijheid van
meningsuiting) worden overschreden.
Ik sla postjes die ik toevallig lees en die naar mijn mening de grenzen van
het onoirbare overschrijden al enige tijd direct op. Om een indicatie te
geven, de rotopmerkingen van onze ''geliefde'' G.W. uit G. vallen hier tot
op heden dus niet onder (hoe irritant ze ook kunnen zijn).
Het is schandelijk dat een ernstige, dodelijke ziekte wordt gebruikt om een
andere deelnemer hier persoonlijk te belasteren. Dit niet alleen jegens deze
persoon doch een ieder die daar aanstoot aan neemt. Dezelfde opmerking kan
ik maken inzake discriminatie op grond van geaardheid en religie, welke hier
eveneens zijn gelanceerd.
Op 30 augustus jl. vond tussen ondergetekende en mevrouw V.d. W. van het
parket, Openbaar Ministerie (OM) te Zwolle een telefonisch onderhoud plaats.
Aan het OM is de kwestie rond laster en discriminatie in de nieuwsgroepen op
het internet voorgelegd.
Het OM is geenszins van plan dergelijke strafbare feiten door de ogen te
zien enkel vanwege het feit dat het uitlatingen op het internet betreft.
Het OM geeft aan dat na een aangifte bij de politie, de zaak wel degelijk
wordt opgepakt ook al is internet een ''lastig medium''.
De politie zal allereerst trachten de identiteit van de verdachte te
achterhalen. Met een ip-adres kan men onderzoek verrichten. Nog makkelijker
zal het zijn indien de naam van betrokkene bekend is.
Indien sprake is van een hotmail adres, zal meer tijd gevergd zijn bij het
onderzoek. De identiteit van de houder van dit adres is immers moeilijker te
achterhalen. Doch dit is zeker mogelijk, via de V.S. In de praktijk zal
alleen in ernstige gevallen tot een informatieverzoek aan de V.S. worden
overgegaan. Aangifte is uiteraard een noodzaak alvorens een strafzaak wordt
opgestart.
En let wel, zelfs als de zaak niet wordt doorgezet, is de kans op een
politieverhoor wel geïndiceerd. Lijkt me wel een blamage om door de politie
te worden opgepakt dan wel opgeroepen. Dus bezint eer ge begint!!
Ger
Relevante wetsartikelen heb ik hier al eerder gepost doch plaats ik hier
volledigheidshalve nogmaals:
Smaad:
Artikel 261 Sr
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door
telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan
ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde
categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen,
verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften
waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als
schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een
jaar of geldboete van de derde categorie.
****(van toepassing dus op de nieuwsgroep!!!!!)****
Laster:
Artikel 262 Sr
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te
last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan
laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete
van de vierde categorie.
nieuwsgroep worden gelanceerd zonder dat iemand daar sjoege op geeft. Beste
Piet (achternaam is mij overigens ook bekend), voel je flink aangesproken.
Nu voel ik mezelf niet snel beledigd, doch dit impliceert niet dat anderen
die deelnemen aan de nieuwsgroepen hier niet enorm aanstoot aan kunnen
nemen. Evenmin betekent dit niet dat ik zie dat grenzen (aan vrijheid van
meningsuiting) worden overschreden.
Ik sla postjes die ik toevallig lees en die naar mijn mening de grenzen van
het onoirbare overschrijden al enige tijd direct op. Om een indicatie te
geven, de rotopmerkingen van onze ''geliefde'' G.W. uit G. vallen hier tot
op heden dus niet onder (hoe irritant ze ook kunnen zijn).
Het is schandelijk dat een ernstige, dodelijke ziekte wordt gebruikt om een
andere deelnemer hier persoonlijk te belasteren. Dit niet alleen jegens deze
persoon doch een ieder die daar aanstoot aan neemt. Dezelfde opmerking kan
ik maken inzake discriminatie op grond van geaardheid en religie, welke hier
eveneens zijn gelanceerd.
Op 30 augustus jl. vond tussen ondergetekende en mevrouw V.d. W. van het
parket, Openbaar Ministerie (OM) te Zwolle een telefonisch onderhoud plaats.
Aan het OM is de kwestie rond laster en discriminatie in de nieuwsgroepen op
het internet voorgelegd.
Het OM is geenszins van plan dergelijke strafbare feiten door de ogen te
zien enkel vanwege het feit dat het uitlatingen op het internet betreft.
Het OM geeft aan dat na een aangifte bij de politie, de zaak wel degelijk
wordt opgepakt ook al is internet een ''lastig medium''.
De politie zal allereerst trachten de identiteit van de verdachte te
achterhalen. Met een ip-adres kan men onderzoek verrichten. Nog makkelijker
zal het zijn indien de naam van betrokkene bekend is.
Indien sprake is van een hotmail adres, zal meer tijd gevergd zijn bij het
onderzoek. De identiteit van de houder van dit adres is immers moeilijker te
achterhalen. Doch dit is zeker mogelijk, via de V.S. In de praktijk zal
alleen in ernstige gevallen tot een informatieverzoek aan de V.S. worden
overgegaan. Aangifte is uiteraard een noodzaak alvorens een strafzaak wordt
opgestart.
En let wel, zelfs als de zaak niet wordt doorgezet, is de kans op een
politieverhoor wel geïndiceerd. Lijkt me wel een blamage om door de politie
te worden opgepakt dan wel opgeroepen. Dus bezint eer ge begint!!
Ger
Relevante wetsartikelen heb ik hier al eerder gepost doch plaats ik hier
volledigheidshalve nogmaals:
Smaad:
Artikel 261 Sr
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door
telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan
ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde
categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen,
verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften
waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als
schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een
jaar of geldboete van de derde categorie.
****(van toepassing dus op de nieuwsgroep!!!!!)****
Laster:
Artikel 262 Sr
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te
last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan
laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete
van de vierde categorie.